Бизнес против медиа: «Полный истец» для Фридмана, яхта не Сечина и месть Forbes Елене Батуриной
Самые громкие судебные процессы бизнесменов против СМИ
Бизнесмен Михаил Фридман подал на газету «Ведомости» иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. 27 февраля издание опубликовало статью «Как испанский проект Михаила Фридмана оказался замешан в деле о «русской мафии». Фридман потребовал признать информацию не соответствующей действительности, удалить статью с сайта газеты и написать опровержение. «Реальное время» вспомнило самые громкие дела бизнеса против медиа. Обычно они заканчиваются фиаско для СМИ, но истец несмотря на это победителем в глазах читателя не становится.
«Полный истец» для Фридмана
«Ведомости» — не первое СМИ с которым судится Михаил Фридман. В 2004 году миллиардер выиграл дело против газеты «Коммерсант» за статью о проблемах в «Альфа-банке», президентом которого он на тот момент являлся.
6 июля 2004 года в издании был опубликован материал «Банковский кризис вышел на улицу», в котором говорилось, что у банка проблемы, а вкладчики массово выводят оттуда свои деньги. Газету обвинили в разжигании паники. Суд встал на сторону истца, газете присудили опубликовать опровержение, выплатить банку 310,5 млн рублей компенсации, и еще на 100 млн потянули судебные издержки. «Коммерсант» проиграл в суде, но из переделки, в общем, вышел победителем. Номер с опровержением информации об «Альфа-банке» был практически пустым. Единственной публикацией была как раз статья с опровержением под виртуозным заголовком «Полный истец». Газета была нарасхват, издательству даже пришлось печатать дополнительный тираж.
Батурина против Forbes
Отомстила за проигрыш в суде и редакция журнала «Forbes». В 2007 году жена экс-мэра Москвы Юрия Лужкова и глава компании «Интеко» Елена Батурина подала иск к ИД Axel Springer Russia, издающему российскую версию журнала Forbes, в ответ на публикацию «Мне гарантирована защита», в которой говорилось что бизнесвумен пользуется поддержкой госорганов.
Батурина заявила, что одна из фраз из ее интервью не соответствует действительности. Защищал интересы журнала известный адвокат Александр Добровинский, известный тем, что он не берется за проигрышные дела, а поэтому никогда не проигрывает. Но в этот раз суд встал не на его сторону и постановил опубликовать опровержение. Редакция поступила так, что Батурина в итоге вышла из этого спора отнюдь не победителем. Forbes всего мира печатал хронику судебного процесса с комментариями адвоката. Решение суда — написать, что одна фраза не соответствует действительности, было исполнено. Но как? Все интервью было опубликовано заново во всех Forbes, а внизу маленькими буквами приписка, что такая-то фраза не соответствует действительности.
Яхта и дом не Сечина
Глава Роснефти в 2016 году выиграл суд против «Новой газеты». Басманный суд Москвы обязал журналистов сделать опровержение информации о том, что Сечин может являться владельцем одной из самых больших и дорогих яхт в мире — яхты Princess Olga. Адвокат истца утверждал, что информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию его доверителя. Суд постановил опубликовать опровержение в течение семи дней после вступления решения в законную силу. Редакция обжаловала решение в Мосгорсуде, но он оставил его в силе. «Новая» опубликовала опровержение назвав статью «Опровержение неопубликованных сведений. Заявление «Новой газеты».
Примечательно, что через несколько дней Игорь Сечин выиграл суд у газеты «Ведомости», в этой статье говорилось о доме в Барвихе. Решением Останкинского районного суда Москвы публикация признана нарушающей право Игоря Сечина на неприкосновенность частной жизни и «приговорена» к удалению с сайта. Также должны были быть уничтожены все экземпляры «Ведомостей» с этой статьей.
Игорь Сечин, также судился с медиахолдингом РБК. В декабре 2016 года Арбитражный суд Москвы обязал выплатить 390 тысяч рублей по иску госкомпании «Роснефть» в качестве компенсации за ущерб репутации.
Якунин против New York Times
В марте 2015 года глава РЖД (в августе 2015 года ушел в отставку с этой должности. — прим. ред.) Владимир Якунин выиграл суд против газеты New York Times. Якунин требовал, чтобы издание опровергло часть опубликованной статьи, где говорится о том, что он якобы выплачивал крупные суммы наличными Владимиру Путину. По мнению Якунина, эта фраза является недостоверной и порочит его честь и достоинство. Интересно, что суд постановил признать эту фразу недостоверной, но вот о том, чтобы опубликовать опровержение — ничего. Такой исход дела устроил обе стороны.
«Ревизорро» к ответу
В 2015 году ресторатор из Владивостока подал в суд на скандальное телешоу «Ревизорро» телеканала «Пятница», входящего в холдинг «Газпром-медиа». Съемочная группа наведалась в один из ресторанов сети быстрого питания «Роял Бургер», ведущая Елена Летучая, осматривая помещения заведения, говорила, что «вы травите людей машинным маслом», «торты у вас все давным-давно уже испортились», «я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы», «а я не говорю уже про картофель-фри, который, вообще непонятно, на полу валяется вместе с мясом», и другие фразы, которые, по утверждению истца, опорочили деловую репутацию заведения. Иск ресторатора был удовлетворен, суд постановил удалить программу с сайта телеканала.
После этого решения «Пятница» решила отстаивать свои честь и достоинство от посягательств пользователей Facebook, которые оставляли в соцсети нелестные отзывы о программе. Но арбитражный суд Москвы отказал истцу в рассмотрении заявления, так как отсутствовала информация об ответчиках, их местонахождении и местожительстве.